Великолепные результаты Йельского фонда являются исключением из правил

Зачем столицы объединяться с окружающими городами — читайте на kyivyes.com.ua

Что касается результатов только университетских фондов, то средние делают хуже всего. Фонды, принадлежащие крупнейшим университетам (так называемая Лига плюща), достигают результатов, близких к среднерыночным. С другой стороны, чем меньше фонд (желательно, чтобы в нем было не более 10 миллионов долларов США активов) и чем больше крупный город был важным финансовым центром, тем больше надежды на достойные результаты (но это не значит, что маленькие не разочаровываются своими достижениями) ). Это легко объяснимо — у менеджеров небольших фондов больше свободы, когда дело доходит до инвестиционной политики, и им не нужно «заставлять» размещать средства в крупных и ликвидных компаниях.

«Результаты университетских фондов за последние годы показывают, что мнение о том, что у них есть секретные знания об инвестировании, является мифом. Да, время от времени один из них светит результатом, но это скорее исключение из правил. Йельский фонд не спасает всю отрасль, хотя средства массовой информации дали хорошую репутацию университетским фондам. Как видите — незаслуженно «- обратите внимание на Дахию и Йермак.

Между тем, результаты инвестирования играют важную роль в контексте поведения доноров. Дахия и Ермак выяснили, что доноры более склонны вкладывать свои деньги в такие фонды, тем лучше результаты, которые получает организация. Как в Библии: «Для каждого, кто имеет, будут добавлены, так что у него будет избыток. Но тот, у кого нет, возьмет даже то, что имеет ». И ничего на рынке «нормальных» фондов (клиенты цепляются за те, которые имели хорошие результаты в прошлом). Поэтому управляющие некоммерческих фондов должны закатывать рукава, если они хотят, чтобы эти организации играли значительную (позитивную) роль в финансировании университетов в долгосрочной перспективе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *